Relações entre Banco Master e privatização da Emae colocam governo Tarcísio sob pressão

O avanço de revelações envolvendo o Banco Master tem ampliado a pressão sobre o governo de Tarcísio de Freitas, em um caso que mistura financiamento eleitoral, privatizações e operações financeiras sob investigação. Ainda que o alcance total das apurações permaneça em aberto, a sequência de fatos já delineia um cenário que exige esclarecimentos mais consistentes por parte do Palácio dos Bandeirantes.

Até o momento, o governador tem mantido silêncio público sobre o caso — postura que contrasta com a gravidade das suspeitas e com a crescente cobrança por transparência.

Doação eleitoral e conexões empresariais

Um dos pontos centrais envolve o financiamento da campanha de Tarcísio em 2022. O maior doador individual foi o empresário Fabiano Zettel, que aportou R$ 2 milhões. Ele é cunhado de Daniel Vorcaro, controlador do Banco Master.

Embora doações privadas sejam legais, especialistas em direito eleitoral ressaltam que valores expressivos, sobretudo quando associados a relações familiares e empresariais, costumam atrair escrutínio adicional — especialmente quando há, posteriormente, interações indiretas com decisões de governo.

Privatização da Emae e o Fundo Phoenix

Após assumir o governo, Tarcísio conduziu a privatização da Empresa Metropolitana de Águas e Energia (Emae), considerada uma das principais estatais do setor energético paulista. O leilão foi vencido pelo Fundo Phoenix, ligado ao empresário Nelson Tanure.

A Emae administra ativos estratégicos, como a usina Henry Borden, historicamente apontada como subutilizada, mas com alto potencial de geração. A venda foi tratada como marco da agenda de desestatização do governo paulista.

O ponto de tensão surge com a informação de que Tanure é citado em investigações da Polícia Federal como possível “sócio oculto” do Banco Master, atuando por meio de estruturas societárias indiretas. A eventual interligação entre o comprador da estatal e o banco investigado amplia o grau de complexidade do caso.

Aplicações financeiras e liquidação de instituição

Após a privatização, parte dos recursos da Emae foi direcionada a aplicações financeiras. Cerca de R$ 160 milhões foram investidos em CDBs do Letsbank, instituição que pertencia ao Banco Master e que acabou sendo liquidada pelo Banco Central.

A operação levanta questionamentos sobre critérios de alocação de recursos por parte da empresa já privatizada e sobre eventuais conexões entre agentes envolvidos na venda e no destino dos investimentos.

Operações no mercado e alerta da CVM

Outro eixo da controvérsia envolve a capitalização do Fundo Phoenix. Relatório técnico da Comissão de Valores Mobiliários apontou uma sequência de aportes e operações que indicariam convergência de interesses entre diferentes agentes financeiros.

Em março de 2024, o fundo recebeu um aporte de R$ 400 milhões. No mês seguinte, venceu o leilão da Emae. Já em maio, houve novo investimento, desta vez de R$ 1,25 bilhão, em paralelo a movimentações relevantes envolvendo ações da Ambipar.

No período, papéis da empresa registraram valorização expressiva — saltando de R$ 13 para R$ 97,35 em menos de 30 dias — impulsionados por compras consideradas agressivas por parte de investidores ligados ao mesmo ecossistema financeiro.

Pressão por explicações

A soma desses elementos — doação eleitoral, privatização, relações societárias e operações financeiras — tem levado analistas a defenderem uma investigação mais aprofundada sobre possíveis conflitos de interesse e eventuais irregularidades.

Até agora, não há comprovação de ilegalidade direta por parte do governo estadual. Ainda assim, o encadeamento dos fatos reforça a necessidade de esclarecimentos públicos, tanto sobre os critérios adotados nas decisões administrativas quanto sobre a eventual proximidade entre agentes públicos e interesses privados.

Um caso em evolução

O episódio ainda está em fase inicial de apuração e pode ganhar novos contornos à medida que investigações avancem em diferentes frentes, incluindo Polícia Federal e órgãos reguladores.

Para especialistas, o caso representa um teste relevante para a governança pública e para os mecanismos de controle institucional. A depender dos desdobramentos, poderá ter impacto não apenas na administração paulista, mas também no debate nacional sobre transparência, financiamento político e relações entre Estado e mercado.